ႏွစ္သက္မိတဲ့ ေဆြးေႏြးျငင္းခံုပဲြေလး

by Seaman Nayminthu on Thursday, October 25, 2012 at 6:42am

(တဦးက တပ္မေတာ္အရာရွိငယ္၊ ေနာက္တဦးက နုိင္ငံေရးအက်ဥ္းသားေဟာင္း.. သူတုိ႔ႏွစ္ဦး အသက္အရြယ္ မတိမ္းမယိမ္း… တဦးနဲ႔တဦး မတူညီတဲ့ ရပ္တည္ခ်က္အျမင္ႏွစ္ခုကုိ ေဆြးေႏြးျငင္းခံုၾကရာမွာ ကုိယ္ျမင္တာကုိ ျမင္တဲ့အတုိင္း ရုိးရုိးရွင္းရွင္းနဲ႔ ေႏြးေႏြးေထြးေထြး ေအးေဆးတည္ျငိမ္စြာ အေက်အလည္ ေဆြးေႏြး ျငင္းခံုနုိိိိိိိိိိိိိိိိိိင္ ေသာ သူတုိ႔ရဲ႕ပြင့္လင္းရုိးသားမႈကုိ က်ေနာ္ ႏွစ္သက္ေလးစားမိသလုိ ဒီလုိမ်ဳိး ေဆြးေႏြးျငင္းခံုမႈပံုစံေလးေတြ တုိးတက္မ်ားျပားလာေစခ်င္တဲ့ စိတ္ေစတနာလည္း ျဖစ္ေပၚလာလုိ႔… ေဖာ္ျပေပး လုိက္တာပါ…)

ရုပ္ ဆိုး ။ ဒီမိုကေရစီကို ျမတ္ႏိုးသူေတြကို ဓမၼဝါဒီ ၊ ဒီမိုကေရစီ ကိုသေဘာမေတြ႔သူေတြကို အဓမၼဝါဒီ အျဖစ္ ဆြဲသြင္းပံုေဖာ္တာေတာ႔ သိပ္လက္မခံခ်င္ဘူးဗ် ။

ဒီမိုကေရစီသည္ ဒီမိုကေရစီသာျဖစ္ၿပီး ၊ ဓမၼကေတာ႔ ဓမၼသာလွ်င္ျဖစ္ပါတယ္ ။

ေရာယွက္လို႔မရပါဘူး ။ ဓမၼဆိုတာက သူ႔သေဘာသူသာေဆာင္ၿပီး ~~~ သဘာဝစစ္စစ္ျဖစ္ပါတယ္ ။ ဒီမိုကေရစီဆိုတာကေတာ႔ လူေတြရဲ့ အေတြးေခၚကေန လူထုအေျချပဳၿပီးဆင္းသက္လာတဲ႔ အယူအဆ သက္သက္ျဖစ္ပါတယ္ ။

ဒီမိုကေရစီျမတ္ႏိုးသူ ဆိုတဲ႔ထဲေတြမွာ ယုတ္မာစုတ္ပဲ႔ ေနတာေတြရွိသလို ၊ ဒီမိုကေရစီဆိုတာ ရွိမွန္းေတာင္မသိပဲ လူသားအက်ိဳးေဆာင္ခဲ႔တဲ႔ သူေတြအမ်ားႀကီးရွိခဲ႔ပါတယ္ ။ ဓမၼ နဲ႔ ဒီမိုကေရစီဟာ ဘယ္လိုမွမညီပါဘူး ။

Iron Min ။ ဟုတ္ကဲ့...ဒီမိုကေရစီက လူေတြရဲ႔ အေတြးေခၚကေန ဆင္းသက္လာ တာပါ.. ဒါေပမယ့္..ဒီမိုကေရစီနဲ႔ တရားမွ်တမႈ ဘာမွ မပတ္သက္ဘူးဆုိတာကိုေတာ့.. က်ေနာ္လက္မခံ ပါဘူး...ဒီမိုကေရစီဆိုတဲ့ စနစ္ကို ဘာေၾကာင့္ လူအဖြဲ႔စည္းအတြင္းမွာ က်င့္သံုးဖို႔ ေတြးေခၚၾကသလဲ ဆိုတာရွင္းပါတယ္..ဒီစနစ္က ဓမၼနဲ႔ အနီးစပ္ဆံုးမို႔ဆိုတာ သိသာပါတယ္..

ဒီမိုကေရစီမွာ အားနည္းခ်က္ေတြ ရွိတယ္ဆိုတာ က်ေနာ္ လက္ခံပါတယ္..ဒါေပမယ့္ ဒီမိုကေရစိီထက္ ေကာင္းတဲ့ စနစ္တစ္ခု မေပၚေပါက္ေသးသေရြ႕ေတာ့..ဓမၼနဲ႔ အနီးစပ္ဆံုး စနစ္..ဓမၼကို ကုိယ္စားျပဳ နိုင္ဆံုး စနစ္တစ္ခုအျဖစ္ ..လူအဖြဲ႔ အစည္းအတြင္းမွာ ဆက္လက္က်င့္သံုး ေနၾကရ အံုးမွာပါ....

ရုပ္ ဆိုး ။ ဟုတ္ကဲ႔ ကို Iron Min ခင္ဗ်ာ ... ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲလို႔ ရေနသမွ် ဓမၼမဟုတ္ပါ ။ ဓမၼဝါဒီ ဟူသည္ ဓမၼကိုသိေသာသူ ၊ ဓမၼကိုေစာင္႔ထိန္းလိုက္နာသူ လို႔ မည္မယ္ထင္ပါတယ္ ။ သူ႔ဘာသာ အၿမဲမျပတ္ျဖစ္ပ်က္ေနတဲ႔ အနတၱ ကို လြတ္လပ္စြာ လက္ခံႏိုင္မွ သာလွ်င္ ဓမၼဝါဒီျဖစ္ပါတယ္ ။

ယံုၾကည္ရာ ၊ ႏွစ္သက္ရာ အတၱတစ္ခုခု နဲ႔ ေဘာင္ခတ္လိုက္မယ္ဆိုရင္ေတာ႔ အဲဒါ ဟာ ဓမၼနဲ႔ေသြဖည္သြား ပါတယ္ ။

လူ႔သမိုင္းေၾကာင္းတစ္ေလွ်ာက္ေလ႔လာၾကည့္တဲ႔အခါ အရာတိုင္းဟာ Modeling

အသြင္ေဆာင္ပါတယ္ ။ လူသားတို႔ရဲ့ စနစ္တစ္ခုခု ၊ အယူအဆတစ္ခုခုေပၚ ယံုၾကည္သက္ဝင္မွဳ ဟာလည္း အၿမဲတမ္းတသမတ္တည္းမရွိပါဘူး ။

ဒီမုိကေရစီ ႏွစ္သက္တဲ႔ေခတ္ေတြရွိခ႔ဲသလို ၊ ဘုရင္စနစ္ ၊ အရင္းရွင္စနစ္ ၊ ဆိုရွယ္လစ္ ၊ ကြန္ျမဴနစ္ စနစ္ေတြ လုိလိုလားလားႏွစ္သက္လက္ခံတဲ႔ ေခတ္ေတြရွိခဲ႔ပါတယ္ ။ စနစ္ေတြမွာမွ မဟုတ္ပါ အဝတ္စားပဲ ၾကည့္မလား ၊ ကိုယ္တံုးလံုးေနတဲ႔ ေခတ္ကေန ၂ ပိုင္းဖုန္းကိုႏွစ္သက္ခဲ႔ၾကတယ္ ၊ ႏွစ္ပိုင္းဖုံုးကေန အတိုျပတ္ေလးေတြ ႏွစ္သက္ခဲ႔ၾကတယ္ ၊ အတို ျပတ္ကေန အရွည္ၾကပ္ ၊ အရွည္ပြ ၊ အခုေခတ္ မွာ အတိုကြဲ နဲ႔ ၂ ပိုင္းဖံုးေလးေတြ ျပန္ႏွစ္သက္လာၾကတာ ဟာ Modeling တစ္ပါတ္လည္ျခင္းပါပဲ။ Power era အရပဲစဥ္းစားမလား Human Power ေခၚတဲ႔ လူခြန္လူအား အေလးထား အယူအဆကေန ၊ ေက်ာက္ခဲလက္နက္ပါဝါ ပုိင္ဆိုင္သူက အားပိုႀကီးတဲ႔အယူအဆ ၊ ေနာက္ သံလက္နက္ေတြ ၊ ယမ္းလက္နက္ေတြ ၊ ျႏဴလက္နက္ပါဝါေတြ ျဖတ္သန္းၿပီး

Knowladge ပါဝါဆိုတဲ႔ လူသားအေျချပဳ ကို ျပန္လက္ခံလာခဲ႔ၾကတယ္ ။

လူသားေတြ ရဲ့ ႏွစ္သက္လက္ခံမွဳ ၊ ယံုၾကည္မႈု အယူအဆေတြဟာ တစ္သမတ္တည္း ရွိမေနတတ္ဘူးဆိုတာ သမိုင္းကို ျပန္ၾကည့္တဲ႔ခါ သိသာေနပါလိမ္႔မယ္ ။ ထို႔အတူ လူပုဂၢိဳလ္ ၊ ကာလအပိုင္းျခားေပၚမွာမူတည္ၿပိးေတာ႔လည္း ကြဲျပားတတ္တယ္။

ဓမၼဆိုတာကေတာ႔ အဲလိုမဟုတ္ ။ သိသာျမင္လြယ္ေအာင္ဥပမာ ထုတ္ျပရရင္ ဒုကၡသစၥာနယ္ကေသျခင္းတရား ဘယ္ေခတ္မွာျဖစ္ျဖစ္ အသက္ရွိၿပီးရင္ေသၾကရတယ္ ။ အရင္ကလည္းေသခဲ႔ၾကသလို ၊ ခုလည္းေသၾကရတယ္ ၊ ေနာင္လည္းေသၾကရဦးမယ္ ။ ဒါသည္ဘယ္ေသာအခါမွ ေျပာင္းလဲမွာမဟုတ္ဘူး ။ ျဖစ္ၿပီးရင္ ပ်က္တတ္တဲ႔ သေဘာသက္သက္ ျဖစ္ပါတယ္ ။ ဖန္တီးထာတာ ၊ လုပ္ယူထားတာ ၊ ေတြးေခၚယူဆထားတာ မဟုတ္ပဲ ~~ ဒါသည္ ကိုယ္က သဘာဝဓမၼ လို႔ လက္ခံတတ္မွသာလွ်င္ ဓမၼဝါဒီျဖစ္ပါတယ္ ။

Iron Min ။ ဟုတ္ကဲ့ အစ္ကို..အစ္ကိုေျပာတဲ့ သဘာအတိုင္း ဖန္းတီးလုပ္ယူထားတာ

မဟုတ္ပဲ.. သဘာဝအတုိင္းလက္ခံတတ္မွသာ ဓမၼဝါဒီျဖစ္တယ္ဆုိတာကို က်ေနာ္..နားမလည္ပါဘူး.. ဒါဆိုရင္ အဓမၼဝါဒီဆိုတာကေရာ..ဘယ္လုိဟာမ်ိဳးပါလဲ..ဒုကၡသစၥာနယ္က ေသျခင္းတရားကို အစ္ကိုလက္ခံရင္..ျဖစ္ျပီးရင္ပ်က္တတ္တာကို အစ္ကိုလက္ခံရင္..အဲဒီ ဒုကၡသစၥာနယ္က ေဖာက္ထြက္ဖို႔ ၾကိဳးစားတဲ့၊ ျဖစ္ပ်က္သံသရာကို ျဖတ္ေတာက္ဖို႔ ၾကိဳးစားတဲံ့.. ဗုဒၵဝါဒကိုေရာ.. အစ္ကိုဘယ္လုိျမင္ပါသလဲ။

က်ေနာ္ျမင္တာကေတာ့က်ေနာ္တို႔ ဟာ လူအဖြဲ႔စညး္အတြင္းမွာ ေနထုိင္ေနသ၍ လူအဖြဲ႔အစညး္နဲ႔ အတူလုိက္ပါရွင္သန္ေနၾကရလိမ့္မယ္.. အဲလိုရွင္သန္ေနထိုင္ ၾကရာမွာ..လူနဲ႔လူခ်င္းမွာ၊ ဒါမွမဟုတ္ ကိုယ္ေနထိုင္ရာ လူ႔အသိုင္းအဝိုင္းမွာ. ဘယ္လုိတရားမွ်တေအာင္ ေနထိုင္မလဲ၊ သူတပါးအေပၚမွာ.. အေခ်ာင္ၾကံ အဖ်က္ၾကံခ်င္တဲ့စိတ္ေတြကို ဘယ္လို ထိန္းကြပ္မလဲ..အဲလို တရားမွ်တေအာင္ေနထိုင္ တဲံ့သူကိုုမွ က်ေနာ့္အေနနဲ႔ ဓမၼဝါဒီအျဖစ္သတ္မွတ္ပါတယ္..လူ႔အဖြဲ႔အစည္းကို ဒုကၡေပးေနွာက္ယွက္သူ မတရားမႈက်ဴးလြန္သူေတြကိုေတာ့ အဓမၼဝါဒီအျဖစ္သတ္မွတ္ပါတယ္။

ေနာက္ က်ေနာ္ယံုၾကည္တာက ဓမၼဆိုတဲံ့စကားလံုးကို ဗုဒၵက ေလာကုတၱရာနယ္အတြက္ပဲ ေဟာခဲ့ တာမဟုတ္တာေသခ်ာပါတယ္..လူဆိုတာ ဇာတိျပီးရင္ ဇရာ ဗ်ာတိ မရဏာဆိုသလို .အရာရာတိုင္း ဟာလည္း ျဖစ္ျပီးရင္ပ်က္သြားၾကတာကို က်ေနာ္လက္ခံပါတယ္..အဲေတာ့ မေသခင္ ကိုယ္ရွင္သန္ရာ ပတ္ဝန္းက်င္ လူ႔အဖြဲ႔စည္းမွာ တရားမွ်တတဲံ့က်င့္သံုးမႈေတြ တရားမွ်တေအာင္ေနထိုင္မႈေတြဆိုတာ လုိလာပါျပိိ ..

အစ္ကိုေျပာသလို."လူ႔သမိုင္းေၾကာင္းတစ္ေလွ်ာက္ေလ႔လာၾကည့္တဲ႔အခါ အရာတိုင္းဟာ Modeling အသြင္ေဆာင္ပါတယ္ ။ လူသားတို႔ရဲ့ စနစ္တစ္ခုခု ၊ အယူအဆတစ္ခုခုအေပၚ ယံုၾကည္သက္ဝင္မွဳ ဟာလည္း အၿမဲတမ္းတသမတ္တည္းမရွိပါဘူး ။ ဒီမုိကေရစီ ႏွစ္သက္တဲ႔ေခတ္ေတြရွိခ႔ဲသလို ၊ ဘုရင္စနစ္ ၊ အရင္းရွင္စနစ္ ၊ ဆိုရွယ္လစ္ ၊ ကြန္ျမဴနစ္ စနစ္ေတြ လုိလိုလားလားႏွစ္သက္လက္ခံ တဲ႔ ေခတ္ေတြရွိခဲ႔ပါတယ္"..ဆုိိရင္..က်ေနာ္တို႔ဟာရပ္ေနလို႔ေတာ့မရဘူး..အရာရာတိုင္းဟာလႈပ္ရွားေျပာင္းလဲေနၾကတယ္..စနစ္ေတြလည္းတစ္ခုျပီးတစ္ခုေျပာင္းလဲေနၾကတယ္..လူေတြလည္း တရားအမွ်တဆံုးျဖစ္မယ့္ ပတ္ဝန္က်င္မ်ိဳးေတြကို လိုလားၾကတယ္..အဲေတာ့ က်ေနာ္ေျပာတာက စံနစ္ေတြ..စံနစ္ေတြထဲမွာ တရားမွ်တမႈနဲ႔ အနီးစပ္ဆံုး ဓမၼနဲ႔ အနီးစပ္ဆံုးစနစ္အျဖစ္ယေန႔ ဒီမိုကေရစီကုိ က်င့္သံုးေနၾကတာပါပဲ..

နိဂံုးခ်ဳပ္ရရင္ေတာ့..ဓမၼဆိုတာ ေလာကုတၱရာနယ္အတြက္ပဲ သံုနႈန္းတဲ့စကားလံုးမဟုတ္ပါဘူး..ဓမၼနဲ႔ အဓမၼဆုိတာကို တရားမႈ နဲ႔ မတရားမႈအျဖစ္က်ေနာ္ နားလည္ပါတယ္..ဗုဒၶေျပာတဲ့ ဓမၼဆိုတာဟာ ေလာကိီက လြတ္ေျမာက္ေရးတရားသက္သက္မဟုတ္လို႔ က်ေနာ္ယံုၾကည္ပါတယ္...

ရုပ္ ဆိုး ။ ကၽြန္ေတာ္ေပးခဲ႔တဲ႔ ကြန္႔မန္႔ကိုျပန္ေကာက္ပါ႔မယ္ ။ အေပၚေဆာင္းပါးမွာဆိုလိုခဲ႔တဲ႔

ဒီမိုကေရစီကို မႏွစ္သက္သူဟာ အဓမၼဝါဒီ ၊ ဒီမိုကေရစီကို ႏွစ္သူသူမ်ားသာလွ်င္ဓမၼဝါဒီ ဆိုတဲ႔ အဆိုကို ကၽြန္ေတာ္လက္မခံတာျဖစ္ပါတယ္ ။

ဓမၼဝါဒီတိုင္းဟာ ပညာရွိသူေတာ္ေကာင္းမ်ား ျဖစ္ပါတယ္ ။ ဒီမုိကေရစီႏွစ္သက္သူတိုင္း၊ လက္ခံက်င္႔သံုးေနၾကသူေတြတိုင္း ပညာရွိသူေတာ္ေကာင္းေတြပါလို႔ အကို အာမခံရဲပါသလား ။ ကၽြန္ေတာ္႔ကို မေျဖခ်င္ရင္ေတာင္ အကို႔ဘာသာ ေျဖၾကည့္ပါ ။ အဲဒါဆိုရင္ ဓမၼ နဲ႔ ဒီမိုကေရစီ ညီ၏မညီ၏ ကိုယ္တိုင္ သိပါလိမ္႔မယ္ ။

သမိုင္းမွာသာဓက ေတြရွိခဲ႔တယ္။ ဆိုကေရးတီး ၊ ကမၻာႀကီး ေနကုိလွည့္ေနတယ္လို႔ ေျပာခဲ႔တဲ႔ ကိုးပါးနီးကပ္စ္တုိ႔ဟာ ဒီမိုကေရစီ နည္းက်ပဲ အသတ္ခံခဲ႔ရတယ္ ။ ဆိုကေရတီးရဲ့ ေျမးတပည့္ႀကီး အရစၥတိုတယ္လ္က ဒီမိုကေရစီ ဆိုတာႀကီးကိုခါးခါးသီးသီး ျငင္းဆန္ခဲ႔တယ္ ။ သူတို႔ဟာ ဒီမိုကေရစီ ကိုမျမတ္ႏိုးခဲ႔ၾကပါဘူး ။ သူတို႔ကို အဓမၼဝါဒီ လို႔ အကို ေျပာရဲသလား။

နာဇီရဲ့ဟစ္တလာ ဒီမိုကေရစီ နည္းက်ပဲ အာဏာရွင္ျဖစ္လာရတယ္ ။ သူတို႔ကိုေရာ ဓမၼဝါဒီပါလို႔ အကိုအာမခံႏိုင္ပါရဲ့လား ။ ဒီမုိကေရစီသည္ အယူအဆ ၊ စနစ္သာျဖစ္ ၿပီး ဓမၼသည္ကား ဓမၼသာျဖစ္ပါတယ္ ။

ေလာကုတၱရာ ဓမၼပဲျဖစ္ျဖစ္ ေလာက ဓမၼပဲျဖစ္ျဖစ္ အၿမဲမျပတ္ ဒရစပ္ တည္ရွိေနပါတယ္ ။ အရင္းရွင္စနစ္မွာလည္း ဓမၼရွိတယ္ ၊ ကြန္ျမဴနစ္ေခတ္မွာလည္း ဓမၼ ရွိတယ္ ၊ ဆိုရွယ္လစ္ စနစ္ မွာလည္း ဓမၼရွိေနတယ္ ၊ ကိုလိုနီေခတ္မွာလည္း ဓမၼဆိုတာရွိတယ္ ။ အဲဒီေခတ္ေတြမွာ ဒီမိုကေရစီ ဆိုတာ မရွိေပမဲ႔ ဓမၼဆိုတာသည္ အၿမဲရွိေနတာျဖစ္ပါတယ္ ။ ဒီမိုကေရစီ နဲ႔ ဓမၼသည္ဘယ္ေသာခါမွ ညီမွာမဟုတ္ပါ ။

ေနာက္တစ္ခုေပါ႔ ။ တရားမႈု မတရားမႈကို အကိုဘယ္ေပတံ နဲ႔ တိုင္းမလဲ ။ ဥပမာတစ္ခုေပါ႔ဗ်ာ အိမ္ကေလးလွခ်င္လို႔ ေဆးသုတ္ၾကတယ္ဆိုပါေတာ႔ ... တစ္ဖြဲ႔က အျပာေရာင္ေလးက ေကာင္းမယ္ထင္လို႔ အျပာေရာင္ေလးသုတ္တယ္ ၊ ေနာက္တစ္ဖြဲ႔ ကေတာ႔ အနီေရာင္ေလး ေကာင္းမယ္ထင္လို႔ အနီေရာင္ေလးသုတ္ၾကတယ္ ။ အယူအဆႏွစ္ခု ထိပ္တိုက္ျဖစ္လာၾကတဲ႔ခါ

အျပာနဲ႔ အနီ လု ၿပီး ေဆးသုတ္ၾကတယ္ ။ ဘယ္သူက တရားၿပီး ဘယ္သူကမတရားသလဲ ။ ေအာ္ဟစ္ ရန္ျဖစ္ၿပီး ဆဲဆိုၾကတယ္ ... ေျခေထာက္သန္တဲ႔ အျပာအဖြဲ႔က အနီအဖြဲ႔ ကိုေျခနဲ႔ ကန္တယ္ ... လက္အားသန္တဲ႔ အနီအဖြဲ႔က အျပာအဖြဲ႔ကို လက္သီးနဲ႔ထိုးတယ္ ... ဘယ္သူေတြကတရားၿပီး ဘယ္သူေတြကမတရားတာလဲ ။

ၿငိမ္းခ်မ္းျခင္းဆိုသူေတြက မၿငိမ္းခ်မ္းျခင္းဆိုသူေတြကို တိုက္ဖ်က္ေနသမွ် က ဘယ္ေတာ႔ မွ ၿငိမ္းခ်မ္းျခင္းအစစ္ကိုမရဘူး ။

ဓမၼဝါဒီ ဆိုသူေတြက အဓမၼဝါဒီဆိုၿပီး တိုက္ခိုက္ေနသမွ်ဟာလည္း ဘယ္ေတာ႔မွ စစ္မွန္တဲ႔ ဓမၼဝါဒီေတြ ျဖစ္လာၾကမွာမဟုတ္ဘူး ။ ဓမၼကို ျမတ္ႏိုးေလးစားမွသာလွ်င ္ဓမၼဝါဒီမည္ၿပီး ၊ အဓမၼကို တိုက္ဖ်က္ျခင္း ကိုေတာ႔ ဓမၼဝါဒီမမည္ပါ ။

အကိုတို႔ ခ်စ္လွပါတယ္ဆိုတဲ႔ ဒီမိုကေရစီ ရဲ့ အႏွစ္သာရမွာကိုက လြတ္လပ္စြာကြဲလြဲခြင့္ ရွိေနတာပါ ။ ဒီမိုကေရစီကို ႏွစ္သက္ခ်င္သူက ႏွစ္သက္မွာျဖစ္သလို ၊ မႏွစ္သက္သူဟာလည္း ႏွစ္သက္ခ်င္မွ ႏွစ္သက္မွာျဖစ္ပါတယ္ ။ အဲဒီမတူညီမွဳကို တန္ဖိုးထားေလးစားရတာကိုက စစ္မွန္တဲ႔ အႏွစ္သာရပါ ။

ဒီမိုကေရစီ ျမတ္ႏိုးသူေတြကိုမွ ဓမၼဝါဒီေတြျဖစ္တယ္ ၊ မႏွစ္သက္သူေတြက အဓမၼဝါဒီေတြျဖစ္တယ္ ။ ဒီမိုကေရစီ လက္ခံသူေတြ ဟာ သူေတာ္ေကာင္း ၊ သူရဲေကာင္းေတြျဖစ္တယ္ ၊ ဒီမိုကေရစီ လက္မခံသူ ေတြဟာ လူယုတ္မာေတြျဖစ္တယ္ ... လို႔ မွတ္ယူထားတာ ကို က ဒီမိုကေရစီ အႏွစ္သာရကို အထာမက်စြာ နားလည္ေနတာပါပဲ ။

Iron Min ။ ကဲ က်ေနာ္တို႔ အျပန္အလွန္ အျမင္ခ်င္းဖလွယ္ၾကတာလဲ ေတာ္ေတာ္ေလး ..ေကာငး္ပါတယ္...မတူတာေတြကို လက္ခံနိုင္တာမွ ဒီမိုကေရစီရဲ႔ အႏွစ္သာရ ဆုိတာ ကို က်ေနာ္လက္ခံပါတယ္..က်ေနာ္က ဒီမိုကေရစီသာ အေကာင္းဆံုး ၊ ဒီမိုကေရစီသာ အျပည့္စံုဆံုးလို႔ ဆိုလိုခဲ့တာမဟုတ္ပါ..ဒီမိုကေရစီမွာလည္း အားနည္းခ်က္ေတြရွီတယ္ ဆိုတာ က်ေနာ္အေပၚမွာ ေျပာခဲ့ပါတယ္။ ဥပမာ အေနနဲ႔ (Tyranny of majority )ေပါ့ဗ်ာ..

ဒါေပမယ့္ ကြန္ျမဴနစ္ စနစ္မွာပဲျဖစ္ျဖစ္၊ ဆုိရွယ္လစ္စနစ္မွာပဲ ျဖစ္ျဖစ္ သူ႔ဓမၼနဲ႔ သူရွိတယ္ဆိုတာ အစ္ကိုလက္ခံရင္ ဒီမိုကေရစီစနစ္မွာလည္း ဓမၼ ရွိတယ္ဆိုတာ အစ္ကိုလက္ခံရလိမ့္မယ္..ေနာက္ျပီး ဟစ္တလာကို ဒီမိုကေရစီနည္းက်ေရြးခ်ယ္ခဲ့တယ္ ဆိုတာမွန္ပါတယ္..ဒါေပမယ့္ သူအေရြးခ်ယ္ခံခဲ့ရတဲ့ေနာက္ပိုင္း သူ႔လုပ္ရပ္ေတြက ဒီမိုကေရစီနည္းမက်ခဲ့တာပါ..ေလာကမွာ အမွန္တရားနဲ႔ မမွန္တရားတို႔ေတြ႔တဲံ့အခါ ဘယ္ေတာ့မွ သင့္ျမတ္ေလ့မရွိပါဘူး..

( ခုက်ေနာ္ဆိုလိုခ်င္တာက ဒိမိုကေရစီျမတ္နိုးသူမွသာ ဓမၼဝါဒီမည္တယ္၊ ဒီမိုကေရစီမျမတ္နိုးသူက ဓမၼဝါဒီမမည္ဘူးလို႔ဆိုလိုတာ မဟုတ္ပါ လူတိုင္းမွာ လြတ္လပ္စြာ ေတြးေခၚယံုၾကည္ခြင့္ရွိပါတယ္.ဒါက ေမြးရာပါ အခြင့္အေရးတစ္ရပ္ပါ..)

က်ေနာ္တုိ႔ တုိင္းျပည္မွာ ဦးသန္းေရႊ မေကာင္းတာလုပ္ေနမွန္းသိသိနဲ႔ ဘာမွမေျပာပဲ ေနတာကို ဓမၼ ဝါဒီလို႔ ေခၚနုိင္ပါ့မလား..ကိုပါးနီးကပ္စ္ အသတ္ခံခဲ့ရတာ၊ ေဆာခရတၱိ အသတ္ခံခဲံ့ရတာေတြက အဲဒီကာလက တကယ္ေရာ ဒီမိုကေရစီနည္က် အသတ္ခံခဲ့ရတာ အစ္ကိုေသခ်ာ ေျပာ၇ဲလား.. က်ေနာ္သိသေလာက္ေတာ့ အဲဒီေခတ္မွာ ..လူတိုင္းမဲေပးခြင့္မရွိပါဘူး..ေဆာ့ခရတၱိနဲ႔ ေကာ့ပါးနိကပ္စ္ ကို သတ္ျခင္းဟာ တကယ္ေရာ ျပည္သူအားလံုးရဲ႔ ဆႏၵကို ကိုယ္စားျပဳရဲ႔လားဆုိတာ မေသခ်ာပါဘူး..ဘာပဲေျပာေျပာ အစ္ကိုနဲ႔ေဆြးေႏြးရတာ က်ေနာ့္အတြက္ အက်ိဳးရွိပါတယ္...